Vendita Post-Impression, concetto nobile. Ma a chi conviene?

[paolo.moro]

Emilio Calvano, Consulente ed Amministratore della Web Agency NextService.it, ci presenta il modello di remunerazione "post-impression" adottato recentemente da alcuni importanti network di affiliazione.
I programmi di affiliazione ed in particolare quelli con revenue... Continua...

[informazione]

Prima di tutto voglio fare i complimenti a Emilio Calvino per la sua esauriente spiegazione a riguardo dei "post-impression".

Io penso che sia giusto essere pagati se si contribuisce a pubblicizzare il prodotto/i che l' azienda vende o se si promuove direttamente/indirettamente il marchio dell' azienda.

Non è pensabile che uno sponsorizza un prodotto gratis.

Io non penso che il costo di uno spot televisivo dipende da quanti prodotti vende in più una azienda. Mi piacerebbe sapere nelle televisioni nazionali qual'è il costo medio di uno spot per ogni utente raggiunto ?

[Tosix]

Io sono convinto che gia' il sistema pay per click sia il sistema pay per impression siano gia' abbastanza a favore di chi acquista pubblicita' presso un sito.
Non sono convinto della convenienza per un webmaster ad ospitare pubblicita' pay per action anche se tramite il sistema post-impression, proprio perche' quest'ultimo assegna all'ultimo banner visualizzato il merito dell'acquisto o del lead.
I principali competitors attuali della pubblicita' online (riviste,tv,radio) non penso offrano spazi in cui garantiscano un ritorno. Il sistema e' semplice: vuoi farti pubblicita', paghi lo spazio pubblicitario che ti offro.
Non capisco perche' anche per i siti internet non possa valere lo stesso metodo: io sono convinto che il sistema PPC ed il pay per impression vadano piu' che bene ed offrano gia' abbastanza sicurezza a chi acquista la pubblicita' senza per forza assicurargli la vendita di prodotti o servizi.

[emizz]

Come ho spiegato nell'articolo il concetto di voler dare un incentivo agli utenti per il solo inserimento del banner pubblicitario o altra creatività è giustissimo.
Sono un "webmaster" prima di tutto

Trovo però che il sistema Post Impression sia completamente errato.

Ti faccio un esempio pratico di cosa si rischia:
prendiamo un negozio che genera circa 30 vendite al giorno di media. Dopo aver aderito ad un affiliate program con post impression passa a 33 vendite di media al giorno, senza sostanziale aumento delle visite.
Buon risultato: il 10% di vendite in più!
Peccato che grazie all'ivendite, non vengono attribuite agli affiliati solo le 3 vendite in più rilevate statisticamente, ma circa 10 (per ora), anche vendite di clienti che comprano da tempo sul sito, anche vendite provenienti da visite dirette, anche quelle arrivate da promozioni DEM effettuate via email.
Tutto questo solo perchè nelle settimane precedenti hanno visitato un sito che esponeva i loro banner tramite l'affiliate program, magari nel footer della pagina, in un posto invisibile alla maggior parte degli utenti.
In questa maniera, i network di affiliazione rischiano di cannibalizzare tutti gli acquisti, anche quelli non dovuti.
Delle 10 vendite segnalate dalla società di affiliazione, 2 erano vecchi clienti dell'e-commerce, 3 in più sono quelli effettivamente dovuti, e i rimanenti 5? E' gente che ha trovato il sito su google. Perchè devo dare revenue non dovute al network di affiliazione e agli affiliati?

A questo punto direi che è meglio tornare alla soluzione € CPM x Impression + % sulle vendite.
Si stabilisce una retribuzione molto bassa ad impression per gratificare i webmasters che espongono i banner e la revenue vera è sulle vendite.

A mio avviso è molto più equo per entrambi!

[baldo]

Ho avuto modo di testare su Tradedoubler l’impossibilità per un cliente di escludersi dal sistema Post-Impression.

Vorrei sapere quali sono le tue fonti. Dal pannello di tradedoubler si vedono chiaramente quali sono i programmi che pagano le post impression e quelli che non le pagano. Per farti un esempio Dysneyland paga le post impression, mentre Apple no.

Credo però che sia possibile riconosce percentuali diverse agli ordini arrivati con il pay per sale classico e l’iVendita.

Sotto ogni programma sul pannello di tradedoubler c'è la possibilità di vedere le tariffe. Per esempio:

5,00% iNike Store sale
7,00% Nike Store sale

Quindi è ovvio che in questo caso le post impression siano pagate meno delle post click.


L'articolo di Emilio Calvano è sicuramente molto interessante e apre spunti di riflessione su cui chi opera nel settore deve (se non lo ha già fatto) confrontarsi.

Peccato per i due errori che ho citato che potevano essere corretti con una verifica delle informazioni maggiore.



p.s.
viviamo in un mondo pubblicitario che funziona al 99% tramite post impression (pubblicità su TV, su carta, in strada, al cinema). Che cosa spaventa del fatto che si possa fare branding o awarness anche sul web (e che questa sia remunerata agli editori)?

[emizz]

Vorrei sapere quali sono le tue fonti. Dal pannello di tradedoubler si vedono chiaramente quali sono i programmi che pagano le post impression e quelli che non le pagano. Per farti un esempio Dysneyland paga le post impression, mentre Apple no.

Specifico la fonte. Il cliente ha ricevuto una risposta ufficiale da parte di Tradedoubler in cui gli si dice che non è possibile limitare solo alle vendite post click il meccanismo di retribuzione agli affiliati.
Non so dirti se questo vale solo per i nuovi clienti, e non è valido per i vecchi contratti.
Oppure va in base alla mole di investimento del cliente.
I miei dati sono certi e la fonte è la società di affiliazione che così ha risposto.

Credo però che sia possibile riconosce percentuali diverse agli ordini arrivati con il pay per sale classico e l’iVendita.

La parolina "credo" all'inizio della frase è un po' imprecisa. E' evidente nel pannello di controllo la differenza di revenue per la Vendita e l'iVendita.
Ho scritto "credo" perchè non avevo le prove in quanto Tradedoubler non ha specificato nulla di simile nella comunicazione ufficiale al cliente.

--

Il sistema post-impression tradizionale (pubblicità su TV, su carta, in strada, al cinema) è uno strumento consolidato e utilizzato da decenni, in alcuni casi da secoli.

Credo invece che la metrica utilizzata (un cookie utente per la sola visualizzazione di un adv) nel sistema post-impression online (pay per sale) sia errata per le motivazioni spiegate nell'articolo e quelle scritte nel commento successivo.

[alberto.mari]

Un paio di precisazioni importanti sul senso e sul valore del tracciamento post-impression.

1. In primo luogo la possibilità di avere a disposizione dati certi sul comportamento degli utenti è da sempre il vantaggio di Internet rispetto agli altri media. Ora abbiamo a disposizione anche uno strumento per comprendere i comportamenti di acquisto a seguito dell'impression del banner e questa informazione sono convinto che possa essere da tutti salutata come una novità positiva. Sapere che un sito genera un numero interessante di vendite post impression indica che il pubblico del sito è l'esatto target dell'inserzionista. Questa informazione, che i grandi portali danno attraverso indagini di mercato, analisi del traffico e profili utente, è qui disponibile mediante dati certi di acquisto.

2. In secondo luogo, la decisione di TradeDoubler di remunerare questi eventi per i nuovi clienti (e la graduale attivazione sui clienti esistenti) si basa sulla considerazione che una vendita è tale anche se proveniente da un banner visualizzato e non cliccato. Se il clic non è avvenuto può essere dipeso da molti fattori non dipendenti dall'affiliato (qualità del banner e del messaggio) ma il messaggio si presume che abbia comunque raggiunto l'utente: la componente di branding che ne deriva merita quindi di essere remunerata.

Detto questo, è chiaro che esistono meccanismi di fraud sugli eventi post-impression esattamente come esistono per i click, i lead e le vendite. Non mi farei però condizionare dal comportamento scorretto di pochi (che devono essere fermati immediatamente) per decidere le regole di marketing da adottare per il resto del mondo Internet che invece lavora correttamente.

Per finire, sono d'accordo sul fatto che il meccanismo sia ancora troppo semplice: l'utente può visualizzare un banner e poi cercare su Google o fare clic su un motore di comparazione prezzi: tutti questi soggetti hanno in qualche modo concorso alla generazione della vendita e avrebbero diritto ognuno alla propria quota di commissione. Al momento non siamo in grado di gestire comporamenti complessi come questo, tuttavia iniziare a considerare gli eventi post-impression mi sembra un grande passo avanti verso la corretta assegnazione dei "meriti" per la visibiltà online di un inserzionista.

Alberto Mari
TradeDoubler